金融借款合同纠纷 （2017）晋01民终2450号

”部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，支持了被上诉人要求支付复利的请求。本案的案由是金融借款合同纠纷，金融借款合同纠纷和民间借贷纠纷显然是不同的，这是最基本的法律常识，然而原审法院却直接引用民间借贷的司法解释来处理金融借款纠纷，如此明显的错误如不纠正，势必会影响判决的严肃性和司法机关的形象。综上所述，原审判决明显错误。请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人华夏银行股份有限公司太原分行辩称，1、对上诉人提出的不存在552000元利息，不知上诉人如何计算。2、本案上诉费用均是由于纺织未还款造成，上诉费用仍应由上诉人承担。3、本案的复利问题，在相应判决书未发现关于民间借贷的表述，根据中国人民银行关于借款利率的有关通知相关规定，以及上诉人与被上诉人的约定，均可证明被上诉人有权和依法收取罚息。原审被告山西翔宇化工有限公司、郭长胜、陈九菊未答辩。华夏银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告山西恒晟纺织印染有限公司立即支付原告贷款本金2000万元及利息212907.56元（包含罚息及复利，按年利率5.52%加收50%即8.28%计算至

”部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，支持了被上诉人要求支付复利的请求。本案的案由是金融借款合同纠纷，金融借款合同纠纷和民间借贷纠纷显然是不同的，这是最基本的法律常识，然而原审法院却直接引用民间借贷的司法解释来处理金融借款纠纷，如此明显的错误如不纠正，势必会影响判决的严肃性和司法机关的形象。综上所述，原审判决明显错误。请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人华夏银行股份有限公司太原分行辩称，1、对上诉人提出的不存在552000元利息，不知上诉人如何计算。2、本案上诉费用均是由于纺织未还款造成，上诉费用仍应由上诉人承担。3、本案的复利问题，在相应判

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2450号上诉人（原审被告）：山西恒晟纺织印染有限公司，住所地山西省运城市临猗县城南环西路1478号。法定代表人：朱金城，总经理。委托代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人：郑丹，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。负责人：王一平，行长。委托代理人:温旭……