公司企业借贷纠纷 （2016）最高法执复47号

本案的焦点问题是，辽宁高院裁定变更申请执行人是否违法。首先，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对于债权转让通知的形式，法律未作明确规定，债权人可自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确的获知债权转让的事实。本案中，盛京民主支行在《沈阳晚报》刊登债权转让公告，该方式并不能确保债务人及时、准确的获知债权转让的事实。但是，从结果来看，加州公司已实际知悉了债权转让的事实，客观上达到了通知义务的效果。在此情况下，不应以债权人对通知义务不适当履行为由否定债权转让和申请执行人变更的法律效力。加州公司认为债权人的不适当履行损害了其合法权益，可依法通过其他途径救济。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条中的权利人应为生效法律文书所确定，而权利承受人应当包含通过债权转让的方式从权利人处取得债权的人。据此，生效法律文书确定的权利人的权利承受人，提交承受权利的

本案的焦点问题是，辽宁高院裁定变更申请执行人是否违法。首先，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对于债权转让通知的形式，法律未作明确规定，债权人可自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确的获知债权转让的事实。本案中，盛京民主支行在《沈阳晚报》刊登债权转让公告，该方式并不能确保债务人及时、准确的获知债权转让的事实。但是，从结果来看，加州公司已实际知悉了债权转让的事实，客观上达到了通知义务的效果。在此情况下，不应以债权人对通知义务不适当履行为由否定债权转让和申请执行人变更的法律效力。加州公司认为债权人的不适当

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执复47号复议申请人（被执行人）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区白山路105-8号31。法定代表人：谷鹏云，该公司总经理。委托代理人：王相伟，该公司职员。委托代理人：冯骄阳，该公司职员。申请执行人：阜新盛金投资管理有限公司，住所地：辽宁省阜新市海州区中华路86号13门。法定代表人：费丽娟，该公司总经理。原申……