民间借贷纠纷 （2018）粤01民终1823号
裁判要旨
王生与吴锦泉的借贷关系，有王生向一审法院提供的吴锦泉所出具《借据》为证，吴锦泉没有应诉抗辩和提供相反的证据，视为放弃抗辩及质证的权利，一审法院予以确认，双方存在借贷法律关系。王生是否履行了出借义务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王生提交的《借据》中没有记载吴锦泉已收到王生交付的现金，该证据不能证实王生已实际履行了出借义务，王生也没有提供其他收款收据予以证实；王生称吴锦泉曾六次支付借款利息，从中国农业银行广州同和支行银行卡交易明细清单的内容审查，也不能证实王生陈述吴锦泉已支付部份利息之主张，对此，王生应承担举证不能的不利后果，王生要求吴锦泉清偿借款和支付利息的请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王生的诉讼请求。一审案件受理费800元，由王生负担。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，王生向本院提交郭小等、
摘要
王生、吴锦泉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1823号上诉人（原审原告）：王生，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴锦泉，男，1962年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人王生因与被上诉人吴锦泉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7476号民事判……