民间借贷纠纷 （2018）皖01民终3809号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉借条的真实性。一审期间，刘银丽申请对案涉的三份《借条》中“朱辉”签名的真实性及2015年4月5日《借条》中的“130000元”是否有变造进行鉴定。一审法院最终委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。刘银丽对该鉴定机构提出异议，但未提供该鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资质的证据，本院对此不予采纳。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，案涉的三份《借条》中“朱辉”签名与比对样本的“朱辉”签名系同一人书写；2015年4月5日《借条》中的“130000元”在不同的光谱下未发现不同的荧光反应，无法判断是否变造。故根据现有证据不能证明2015年4月5日《借条》中的“130000元”确实存在变造的情形，刘银丽的辩称依据不足，一审由此确认案涉三份《借条》的真实性，并无不当。另，吴锦维提供的证人证言，虽然不能直接证明其从案外人处借款直接给付朱辉，但从另一侧面反映当时吴锦维具备出借能力或者有资金来源。吴锦维与朱辉系亲属关系，23万元分三笔
摘要
吴锦维、刘银丽民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终3809号上诉人（原审原告）：吴锦维。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘银丽。委托诉讼代理人：王天兰，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所实习律师。上诉人吴锦维、刘银丽，因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3007号民事判决……