服务合同纠纷 （2021）津01民终564号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接收劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任……”，根据案涉双方提交的合同，其中并未对司机数量、劳动报酬、社会保险费的数额进行约定，仅约定兴业银行天津分行需支付固定服务费及不固定服务费的计算标准，双方之间的合同关系明显不具备劳务派遣协议的特征。从合同实际履行上，仲裁调解书确定案外人刘智最后工作至2019年6月13日，而案涉双方之间服务合同于2019年6月30日终止，二者期限并不相同，二者并无必然关联。即使案外人刘智亦或其他司机与汇川人力公司之间的劳动关系对本案双方之间服务合同并不产生必然影响，汇川人力公司仍需依照与兴业银行天津分行的合同约定履行义务。综合上述情况，汇川人力公司虽提交了其与案外人刘智签订的《天津市劳务派遣单位劳动合同》，但该合同效力并不及于兴业银行天津分行，汇川人力公司提供的其他证据亦不足以证明兴业银行天津分行应承担服务合同约定之外的义务，汇川人力公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共
摘要
《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接收劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任……”，根据案涉双方提交的合同，其中并未对司机数量、劳动报酬、社会保险费的数额进行约定，仅约定兴业银行天津分行需支付固定服务费及不固定服务费的计算标准，双方之间的合同关系明显不具备劳务派遣协议的特征。从合同实际履行上，仲裁调解书确定案外人刘智最后工作至2019年6月13日，而案涉双方之间服务合同于2019年6月30日终止，二者期限并不相同，二者并无必然关联。即使案外人刘智亦或
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终564号上诉人（原审原告）：天津市汇川人力资源开发有限公司，住所地天津市河**解放南路**。法定代表人：高源，执行董事。委托诉讼代理人：郜丰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京京，天津金诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法国兴业银行（中国）有限公司天津分行，住，住所地天津市和平区南京路**天津国际大厦****/div>主……