追偿权纠纷 （2014）成民初字第2593号

原告与盐林公司签订的《最高额委托担保合同》《最高额权利质押反担保合同》，原告与盐林公司、张伟签订的《服务性代偿协议》，原告与中天公司签订的《最高额信用反担保合同》《最高额抵押反担保合同》，原告与晋亨公司签订的《最高额信用反担保合同》，原告与胡蝶、周雪红及胡明清签订的《最高额抵押反担保合同》，张伟、胡蝶、周雪红与胡明清、张毅与彭晓萍向原告出具的《无限连带责任担保函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行其义务。原告为盐林公司向中行夹江支行承担保证责任后，有权依照上述合同向各被告主张权利。一、关于盐林公司的责任问题。原告于2014年7月25日向中行夹江支行代偿了盐林公司借款共计1100万元，根据《最高额委托担保合同》及《服务性代偿协议》，原告有权向盐林公司追偿。1.关于本金。盐林公司应当归还原告向中行夹江支行代偿的借款本金共计1100万元。2.关于滞纳金、罚息及违约金366.3万元。原告与盐林公司签订的《最高额委托担保合同》约定，盐林公司未履行向原告清偿全部款项义务的，应按本合同委托担保总额的20%向原告支付违约金，并按每逾期一日，按逾期支付总额日利率3‰支付违约金

原告与盐林公司签订的《最高额委托担保合同》《最高额权利质押反担保合同》，原告与盐林公司、张伟签订的《服务性代偿协议》，原告与中天公司签订的《最高额信用反担保合同》《最高额抵押反担保合同》，原告与晋亨公司签订的《最高额信用反担保合同》，原告与胡蝶、周雪红及胡明清签订的《最高额抵押反担保合同》，张伟、胡蝶、周雪红与胡明清、张毅与彭晓萍向原告出具的《无限连带责任担保函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行其义务。原告为盐林公司向中行夹江支行承担保证责任后，有权依照上述合同向各被告主张权利。一、关于盐林公司的责任问题。原告于2014年7月25日向中行夹江支行代偿了盐林公司借款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第2593号原告：四川省发展融资担保有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：鄢国松，董事长。委托代理人：李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人：江阿源，四川恒成律师事务所律师。被告：乐山市盐林建筑工程有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：张伟，职务不详。被告：乐山市中天房地产开发有限公司。住所地：乐山市五通桥区……