租赁合同纠纷 （2017）陕03民终697号

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告认为被告无权转租存在欺诈情形，要求撤销协议的诉讼请求，首先依据原告与被告签订的《饭店承包协议》属于承包经营合同，并非转租合同，并且该协议第四条的内容明确载明原告并非饭店房屋的所有权人，故被告不存在欺诈原告签订协议的情形，故对于原告要求撤销《饭店承包协议》的诉讼请求，不予支持。原、被告于2016年5月26日签订的《饭店承包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以确认，上述合同在原、被告之间具有约束力，原、被告双方均应面充分履行合同。对于原告认为其在接手“凡客秘制涮烤”餐厅后重新装修、重新设立饭店字号，完全独立自主经营，因此原告被告之间系租赁关系并非饭店承包关系的意见，原告在在接手“凡客秘制涮烤”餐厅后虽然重新装修、重新设立饭店字号，但其在经营期间并未以其重新设立的字号办理开办餐厅所需的相关证照，其不具有自主独立经营餐厅的资质，故对于原告的上述意见，不予支持。在承包期限内，原告虽然收到该房屋出租人高阿妮发出的《违约通知书》及《办理通知书》，但上述通知书的通知对象为本案被告凡客公司，且原告在承包期限内正常经营营业，故上述通知书内容并未对原告

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告认为被告无权转租存在欺诈情形，要求撤销协议的诉讼请求，首先依据原告与被告签订的《饭店承包协议》属于承包经营合同，并非转租合同，并且该协议第四条的内容明确载明原告并非饭店房屋的所有权人，故被告不存在欺诈原告签订协议的情形，故对于原告要求撤销《饭店承包协议》的诉讼请求，不予支持。原、被告于2016年5月26日签订的《饭店承包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以确认，上述合同在原、被告之间具有约束力，原、被告双方均应面充分履行合同。对于原告认为其在接手“凡客秘制涮烤”餐厅后重新装修、重新设立饭店字号，完全独立自主经营，因此原告被告之间系租赁关系

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终697号上诉人(原审原告)洪炳，男，1975年5月5日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宝鸡市凡客餐饮股份有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路***号。组织机构代码：338756016。法定代表人赵建国，任总经理。委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。洪炳与宝鸡市凡客餐饮股份有限公司租……