医疗损害责任纠纷 （2017）豫03民终4268号

是上诉人证据不足，严重损害了上诉人的合法权益。对于产品合格证明问题，被上诉人在医调委调解时声称“有合格证明和产品条码，在护士长那里，以备检查”（有录音证据)，在一审时声称“在外包装上，已经按医疗垃圾销毁”，在重审时声称“按批购进，单个产品没有条码和合格证明”。这些前后不一的解释，分明是想掩盖事实。2、医疗器械的风险特别高，尤其是三类介入性医疗器械，属于风险最高的医疗器械，不能等同于普通药品和常规用药，被上诉人应该单独告知风险，不应该拿手术风险瞒天过海。根据《医疗器械监督管理条例》第二章第九条规定，输尿管支架在产品注册时风险已经确定，该风险在“国家食品药品监督管理总局”已经备案。为了评估被上诉人是否尽到风险告知义务，特申请法院向“国家食品药品监督管理总局”调取输尿管支架“产品风险分析资料”，与病历中风险告知部分进行对照。重审法院用了一年时间，得到的是对方没有答复，致使协查没有任何结论，从而造成重审判决不公平。3、不鉴定，病历中所有过错都不支持的做法不妥。(1)、被上诉人隐匿了手术细节，隐匿了专家会诊记录（录音证据证明存在专家会诊行为，但病历中专家会诊情况只字未提)，隐匿护理记录(二级护理

是上诉人证据不足，严重损害了上诉人的合法权益。对于产品合格证明问题，被上诉人在医调委调解时声称“有合格证明和产品条码，在护士长那里，以备检查”（有录音证据)，在一审时声称“在外包装上，已经按医疗垃圾销毁”，在重审时声称“按批购进，单个产品没有条码和合格证明”。这些前后不一的解释，分明是想掩盖事实。2、医疗器械的风险特别高，尤其是三类介入性医疗器械，属于风险最高的医疗器械，不能等同于普通药品和常规用药，被上诉人应该单独告知风险，不应该拿手术风险瞒天过海。根据《医疗器械监督管理条例》第二章第九条规定，输尿管支架在产品注册时风险已经确定，该风险在“国家食品药品监督管理总局”已经备案。为了评估被上诉人

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4268号上诉人（原审原告）：张素乾，女，汉族，1954年4月17日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：林云，男，汉族，1980年5月21日生，住址同上，系张素乾之子。委托诉讼代理人：林耐颜，女，汉族，1977年12月15日出生，住偃师，系张素乾之女。上诉人（原审被告）：洛阳市第三人民医院，住所地:洛阳市瀍河区五股路龙泉三街坊……