金融借款合同纠纷 （2014）浙温商终字第1652号

依照《物权法》第二百零六条第（四）项规定，抵押财产被查封、扣押，抵押权人的债权确定。本案抵押的房产于2011年7月29日被江苏省太仓市人民法院查封，故该抵押物担保的债权应为该抵押物被查封之前的债权，不包括抵押物被查封之后而形成的债权。《物权法》第二百零六条第（四）项规定虽与《查封规定》第二十七条第一款规定“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加”就抵押物被查封后抵押债权何时确定存在不同表述，但《物权法》的法律效力高于《查封规定》，且颁布时间晚于《查封规定》，根据物权法定原则，本案应适用《物权法》规定。《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”本案属于流动资金贷款，浦发银行未履行严格审查义务，在磊泰公司有经济纠纷案件，且抵押房产被法院查封的情况下，仍于2011年10月9日向磊泰公司发放660万元贷款，由此产生的法律后果，应由浦发银行自行承担。综上，原审判决认定事实正确，但适用法律部分有误，实体处理不当，应予纠正

依照《物权法》第二百零六条第（四）项规定，抵押财产被查封、扣押，抵押权人的债权确定。本案抵押的房产于2011年7月29日被江苏省太仓市人民法院查封，故该抵押物担保的债权应为该抵押物被查封之前的债权，不包括抵押物被查封之后而形成的债权。《物权法》第二百零六条第（四）项规定虽与《查封规定》第二十七条第一款规定“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加”就抵押物被查封后抵押债权何时确定存在不同表述，但《物权法》的法律效力高于《查封规定》，且颁布时间晚于《查封规定》，根据物权法定原则，本案应适用《物权法》规定。《

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1652号上诉人（原审被告）：温州市磊泰革业有限公司。诉讼代表人：林贺荣。委托代理人：陈李烨、陈明贤。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。代表人：俞军。委托代理人：游思照。委托代理人：金宗贤。原审被告：温州宝业富来树脂有限公司。法定代表人：李云夫。原审被告：王宝银。原审被告：钱镭。原审被告：林兴。上诉人温州市……