金融借款合同纠纷 （2017）川07民终2963号

二审争议的焦点为是否应当计付罚息。双方当事人对所签《小额贷款借款合同》不持异议，本院予以确认。合同第十六条第一款第一项明确约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率应限制在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的区间内。故本案当事人双方所签合同载明贷款对逾期贷款在合同载明的贷款利率加收30%的罚息的计算既是当事人的自主合意，又符合法律、行政法规的规定。因此上诉人张勇、侯小霞、王洪清的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张勇、侯小霞、王洪清、共同承担。本判决为终审判决。审判长　谭　红审判员　刘立冬审判员　马翰霖二〇一七年十一月二十八日书记员　肖忠源 搜索“”

二审争议的焦点为是否应当计付罚息。双方当事人对所签《小额贷款借款合同》不持异议，本院予以确认。合同第十六条第一款第一项明确约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率应限制在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的区间内。故本案当事人双方所签合同载明贷款对逾期贷款在合同载明的贷款利率加收30%的罚息的计算既是当事人的自主合意，又符合法律、行政法规的规定。因此上诉人张勇、侯小霞、王洪清的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2963号上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1980年11月5日出生，住四川省三台县。上诉人（原审被告）：侯小霞，女，汉族，1984年11月3日出生，住四川省盐亭县。上诉人（原审被告）：王洪清，男，汉族，1976年3月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原……