民间借贷纠纷 （2016）晋07民终1570号

合法的借贷关系受法律保护。2015年10月1日，恒源公司、刘兴宇为吴成云出具借据一份，该借据不违反法律法规的规定，且刘兴宇未能举证证明签订该借据时存在违背其真实意思的证据，故该借贷行为合法有效，借款到期后，恒源公司、刘兴宇应依约归还借款。借贷双方在原审中认可280000元为支付2015年10月1日前借贷的利息，原审根据双方的陈述及法律的相关规定将该280000元认定为利息并无不妥。现恒源公司上诉称，吴成云有寻衅滋事行为，扰乱其公司正常工作，但未提供相应的证据证实其主张，且该主张与本案不属于同一法律关系，恒源公司可另行解决。至于恒源公司、刘兴宇上诉称，吴成云申请保全的财产价值高于诉争的借款数额，恒源公司、刘兴宇可依法通过其他法律途径解决。恒源公司、刘兴宇于2015年10月1日为吴成云出具借据，约定于2015年11月1日归还，原审判令恒源公司、刘兴宇从2015年2月1日起支付利息不妥，应予纠正。原审认定基本事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持灵石县人民法院（2016）晋0729民初495号民事判决第（二）项；二、撤销灵石县人民法院

合法的借贷关系受法律保护。2015年10月1日，恒源公司、刘兴宇为吴成云出具借据一份，该借据不违反法律法规的规定，且刘兴宇未能举证证明签订该借据时存在违背其真实意思的证据，故该借贷行为合法有效，借款到期后，恒源公司、刘兴宇应依约归还借款。借贷双方在原审中认可280000元为支付2015年10月1日前借贷的利息，原审根据双方的陈述及法律的相关规定将该280000元认定为利息并无不妥。现恒源公司上诉称，吴成云有寻衅滋事行为，扰乱其公司正常工作，但未提供相应的证据证实其主张，且该主张与本案不属于同一法律关系，恒源公司可另行解决。至于恒源公司、刘兴宇上诉称，吴成云申请保全的财产价值高于诉争的借款数额，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1570号上诉人（原审被告）恒源伟业集团有限公司。住所地：太原市万柏林区前峰南路*号（国际能源中心****号）。法定代表人刘兴宇，经理。上诉人（原审被告）刘兴宇，男，生于1976年2月10日，汉族，太原市万柏林区居民，现住太原市。上诉人（原审被告）宋静然，女，生于1981年5月27日，汉族，大同市城区居民，现住大同市城区。上诉人（原审……