医疗损害责任纠纷 （2017）湘05民终849号

本案系医疗损害责任纠纷，双方当事人的争执焦点为：一、是否应追加湘雅二医院为共同被告；二、1064号司法鉴定意见书是否合法有效、是否应再次重新鉴定；三、对袁振铭的有争议损失的认定；四、城步县中医院、城步县人民医院、邵阳市中心医院是否应当承担医疗损害责任，各应承担的责任为多少。一、是否应追加湘雅二医院为共同被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，要确定医疗机构的被告主体资格，依法应审查受害人的损害结果与医疗机构的诊疗行为是否存在因果关系。已查明袁振铭在邵阳市中心医院时已经持续呈睁眼、无意识的植物人状态，并且至今也呈植物人状态，袁振铭一级伤残的损害结果在邵阳市中心医院治疗时已经发生，袁振铭的父母将袁振铭转至湘雅二医院住院治疗，但后续治疗行为对袁振铭呈植物人状态的损害后果无任何疗效，因此，依生活常理均可以判断袁振铭的一级伤残损害后果与湘雅二医院的诊疗行为没有因果关系，并且1064号司法鉴定意见书已经认定湘雅二医院接诊的前任医院即邵阳市中心医院没有明显过错，不须承担责任，按前述法律规定，湘雅二医院不是本案必须参加诉讼的共同被告，依法不应

本案系医疗损害责任纠纷，双方当事人的争执焦点为：一、是否应追加湘雅二医院为共同被告；二、1064号司法鉴定意见书是否合法有效、是否应再次重新鉴定；三、对袁振铭的有争议损失的认定；四、城步县中医院、城步县人民医院、邵阳市中心医院是否应当承担医疗损害责任，各应承担的责任为多少。一、是否应追加湘雅二医院为共同被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，要确定医疗机构的被告主体资格，依法应审查受害人的损害结果与医疗机构的诊疗行为是否存在因果关系。已查明袁振铭在邵阳市中心医院时已经持续呈睁眼、无意识的植物人状态，并且至今也呈植物人状态，袁振铭一级伤

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终849号上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民医院。法定代表人：刘泰伟，该院院长。委托诉讼代理人：何赛强，湖南振威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：城步苗族自治县中医医院。法定代表人：陈建文，该院院长。委托诉讼代理人：陈光伟，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炼，湖南哲惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁振铭。法定代理……