民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第653号

为证明已经向借款人江朝军交付了340000元借款，柳建伟原审中提供了江朝军出具的收条、工商银行个人业务凭证、账户历史明细清单，二审中还提了工商银行的付款通知书。根据上述收条，借款人江朝军于2013年2月5日收到柳建伟交付的340000元现金。尽管江朝军接受原审法院询问时陈述柳建伟是通过银行转账向其交付本案借款340000元，但其该陈述并无任何证据证明，显然不能否定收条的证明力。因收条能直接证明340000元借款已经实际交付，且柳建伟提供的其他证据能证明其于款项交付当日确实从银行取款340000元，其具有交付340000元现金的能力，故该340000元到底是柳建伟从其在工商银行的哪个具体账户中取出，与本案的处理并无直接关联。许祝英未有证据证明借款人江朝军已经归还了本案借款债务，其应依约承担担保责任。综上，许祝英关于原审法院认定事实不清、证据不足的上诉理由明显不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8120元，由上诉人许祝英

为证明已经向借款人江朝军交付了340000元借款，柳建伟原审中提供了江朝军出具的收条、工商银行个人业务凭证、账户历史明细清单，二审中还提了工商银行的付款通知书。根据上述收条，借款人江朝军于2013年2月5日收到柳建伟交付的340000元现金。尽管江朝军接受原审法院询问时陈述柳建伟是通过银行转账向其交付本案借款340000元，但其该陈述并无任何证据证明，显然不能否定收条的证明力。因收条能直接证明340000元借款已经实际交付，且柳建伟提供的其他证据能证明其于款项交付当日确实从银行取款340000元，其具有交付340000元现金的能力，故该340000元到底是柳建伟从其在工商银行的哪个具体账户中取

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第653号上诉人（原审被告）：许祝英。委托代理人（特别授权代理）：田庄、郭梦园。被上诉人（原审原告）：柳建伟。委托代理人（特别授权代理）：叶文颖。被上诉人（原审被告）：江朝军。上诉人许祝英为与被上诉人柳建伟、江朝军民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月……