民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民终字第06251号

民间借贷法律关系中的举证要件为借款合意和支付凭据。华永中、高晓容对王斌群提供的借条的真实性提出异议，认为借条上关于利息约定的内容系王斌群事后擅自添加的，且双方均不申请司法鉴定。一审法院认为，华永中、高晓容应当提供反驳证据推翻王斌群提供的借条，即对借条真实性的举证责任在于华永中、高晓容，现华永中、高晓容不申请鉴定，而一审法院从该借条整个的流畅程度看，华永中、高晓容提出的诸如该句话未捺印且字迹与借条其他内容的字迹不一样等的反驳意见无法达到引起合理怀疑的程度，故对该借条的真实性予以确认。就王斌群主张的62万元借款，其仅能提供其中50万元的打款依据。就另外12万元，其称是在出具借条也即2012年7月20日之前分多次以现金方式出借给华永中、高晓容的借款，现实生活中通过现金方式提供借款也属正常现象，但王斌群的陈述存在以下疑点：一、王斌群虽称该12万元是分多次以现金方式支付，但却不能清楚陈述哪怕其中一次的款项支付的时间、地点、金额、资金来源等信息，就连该12万元究竟是分几次出借给华永中、高晓容的其庭审陈述都前后不一致，有违常理；二、王斌群对该12万元的具体出借时间、地点、金额都记不清楚，却在出借50

民间借贷法律关系中的举证要件为借款合意和支付凭据。华永中、高晓容对王斌群提供的借条的真实性提出异议，认为借条上关于利息约定的内容系王斌群事后擅自添加的，且双方均不申请司法鉴定。一审法院认为，华永中、高晓容应当提供反驳证据推翻王斌群提供的借条，即对借条真实性的举证责任在于华永中、高晓容，现华永中、高晓容不申请鉴定，而一审法院从该借条整个的流畅程度看，华永中、高晓容提出的诸如该句话未捺印且字迹与借条其他内容的字迹不一样等的反驳意见无法达到引起合理怀疑的程度，故对该借条的真实性予以确认。就王斌群主张的62万元借款，其仅能提供其中50万元的打款依据。就另外12万元，其称是在出具借条也即2012年7月2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06251号上诉人（原审原告）：王斌群。委托代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托代理人：凌韦梅，重庆欣力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华永中。被上诉人（原审被告）：高晓容。二被上诉人共同委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。上诉人王斌群与被上诉人华永中、被……