商品房预约合同纠纷 （2017）粤06民终3904号

虽然官铖公司是根据恒熙公司的授权代为销售涉讼房屋，但官铖公司并未举证证明其在朱传英支付购房定金时向朱传英披露了该情况；案件庭审过程中，官铖公司虽披露了该情况，但朱传英仍然选择官铖公司作为相对方，故官铖公司是本案的适格主体。官铖公司辩称其主体不适格，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，官铖公司与朱传英均具有敦促对方签订房屋买卖合同的义务，双方均未提供充分有效的证据证实有敦促对方签订合同。朱传英主张涉讼房屋已由官铖公司另行出售，但未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。官铖公司主张其多次催促朱传英签订房屋买卖合同但朱传英推脱并反悔，也未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。因此，未签订正式房屋买卖合同并非朱传英单方原因造成，官铖公司主张没收定金不合理，一审法院不予采纳。故官铖

虽然官铖公司是根据恒熙公司的授权代为销售涉讼房屋，但官铖公司并未举证证明其在朱传英支付购房定金时向朱传英披露了该情况；案件庭审过程中，官铖公司虽披露了该情况，但朱传英仍然选择官铖公司作为相对方，故官铖公司是本案的适格主体。官铖公司辩称其主体不适格，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3904号上诉人（原审被告）:佛山市官铖房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场C座A区六层A604号。法定代表人：麦婉仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱传英，女，汉族，1970年8月6日出生，住广……