广告合同纠纷 （2021）藏01民终359号

一审法院应当对本案适格主体进一步审查认定。本案中西藏众策公司提交了《合伙协议》主张：付玉、崔吉庆、俞晓权、李志强就拉萨海宁皮革城项目形成有合伙关系，并提出已向一审法院提交过该份证据，西藏搏杰公司也认可对该组证据进行过质证，但经本院审查，一审案卷材料中并无相关内容。西藏搏杰公司在实施拉萨海宁皮革城广告制作的案涉项目时，西藏众策公司尚未成立。此外，案涉项目中的已付款项均是由付玉、崔吉庆、俞晓权三人向西藏搏杰公司支付，而非西藏众策公司。基于以上情况，本院认为，一审法院仅以西藏众策公司法定代表人付玉及股东崔吉庆在广告制作报价清单签字，付玉、俞晓权支付过部分广告费为由，认定案涉广告合同的相对主体为西藏众策公司确有不妥，应追加俞晓权、付玉、李志强为本案必要共同诉讼参与人从而审查确认合同相对主体，一审法院未予追加，属遗漏当事人违反法定程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3308号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。上诉人西藏众策商业管理有限公司预交的二审案件受理费254

一审法院应当对本案适格主体进一步审查认定。本案中西藏众策公司提交了《合伙协议》主张：付玉、崔吉庆、俞晓权、李志强就拉萨海宁皮革城项目形成有合伙关系，并提出已向一审法院提交过该份证据，西藏搏杰公司也认可对该组证据进行过质证，但经本院审查，一审案卷材料中并无相关内容。西藏搏杰公司在实施拉萨海宁皮革城广告制作的案涉项目时，西藏众策公司尚未成立。此外，案涉项目中的已付款项均是由付玉、崔吉庆、俞晓权三人向西藏搏杰公司支付，而非西藏众策公司。基于以上情况，本院认为，一审法院仅以西藏众策公司法定代表人付玉及股东崔吉庆在广告制作报价清单签字，付玉、俞晓权支付过部分广告费为由，认定案涉广告合同的相对主体为西藏众

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终359号上诉人（原审被告）：西藏众策商业管理有限公司，住所地西藏拉萨市藏大西路欢乐购广场二楼，统一社会信用代码91540191MA6TBJEL71。法定代表人：付玉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾凡，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏搏杰广告装饰有限公司，住所……