保险纠纷 （2014）穗中法金民终字第1534号

人保广州市经济技术开发区支公司与润田公司之间的保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。润田公司作为涉案保险合同的被保险人，依法享有保险金请求权。关于车辆损失险赔偿问题，粤A×××××车辆向人保广州市经济技术开发区支公司购买191040元的机动车损失保险，润田公司有权要求人保广州市经济技术开发区支公司在保险金额范围内进行赔偿。广州市华盟价格事务所有限公司鉴定该车全损，损失为160901元。法院认为人保广州市经济技术开发区支公司作为保险公司专业机构，相对于润田公司而言，具有更专业的知识来评估车辆投保时的价值。既然人保广州市经济技术开发区支公司接受按191040元的价格承保，也据此价格计收的保费，应当足以表明人保广州市经济技术开发区支公司作为保险公司对润田公司所有车辆在投保时价值的接受。如果按照人保广州市经济技术开发区支公司的答辩逻辑（即自新车2008年6月购置起每月扣减1.10%），涉案车辆在2011年2月23日购买保险时，其价值已折旧6万余元，对被保险人而言显然不公，且违背了保险合同的最大诚信原则。其次，2011年2月润田公司购买涉案车损险车辆价值为191040元，按照人保广

人保广州市经济技术开发区支公司与润田公司之间的保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。润田公司作为涉案保险合同的被保险人，依法享有保险金请求权。关于车辆损失险赔偿问题，粤A×××××车辆向人保广州市经济技术开发区支公司购买191040元的机动车损失保险，润田公司有权要求人保广州市经济技术开发区支公司在保险金额范围内进行赔偿。广州市华盟价格事务所有限公司鉴定该车全损，损失为160901元。法院认为人保广州市经济技术开发区支公司作为保险公司专业机构，相对于润田公司而言，具有更专业的知识来评估车辆投保时的价值。既然人保广州市经济技术开发区支公司接受按191040元的价格承保，也据此价格计

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1534号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地：广州市萝岗区。负责人：陈翔，该公司经理。委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州润田物流有限公司。住所地：广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：江予杨，该公司总经理。委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所……