租赁合同纠纷 （2018）川11民终236号
裁判要旨
《挖机租赁合同》系彭丽彬与杜长贵的真实意思表示，且内容不违反法律法规，成立且生效，各方当事人均应按照诚实信用原则和合同约定履行各自的权利义务。彭丽彬已经履行了合同义务，有权利主张相应的挖机租金。本案争议的焦点在于，挖机租金应当由谁向彭丽彬支付。彭丽彬认为龙坤公司在《挖机租赁合同》注明“经向总同意，由杜长贵出具付款手续后，公司可以代杜长贵支付租金”，即是构成对杜长贵在该合同项下债务的保证担保，并以此为由主张龙坤公司、杜长贵承担连带清偿责任。从字面意思上理解分析，龙坤公司并无对杜长贵在该合同项下债务向彭丽彬进行保证担保的意思表示。从字面意思上理解分析，“由杜长贵出具付款手续后”表明付款责任在杜长贵，“公司可以代杜长贵支付租金”表明龙坤公司只是可以代杜长贵履行支付租金的义务，而且“可以”二字表明并非是必须代为支付。龙坤公司关于其是由于拖欠杜长贵开采矿山的相关费用的前提下才愿意代为支付挖机租金的辩称，亦符合常理。龙坤公司既无提供保证担保的意思表示，也无将杜长贵的债务转移给自己，或是自己与杜长贵共同承担债务的意思表示，其真实意思应是有条件的代为履行。故彭丽彬以此为由要求龙坤公司承担连带保证责任，
摘要
杜长贵、彭丽彬、峨眉山龙坤石业有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川11民终236号上诉人（原审被告）：杜长贵，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所。被上诉人（原审原告）：彭丽彬，男，1980年11月20日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：董杰，四川省乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：峨眉山龙坤石业有限公司，住所地……