租赁合同纠纷 （2017）云01民终7770号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，代龙贵与王清明签订了发料单（合同），约定了具体的租赁物、租期、租金、租赁物损失计算标准，且代龙贵及其共同经营的亲属按照发料单（合同）的约定实际提供了租赁物，代龙贵与王清明之间形成了合法的租赁关系。王清明提出的抗辩意见代龙贵不是债权主体，与本案查明的代龙贵及亲属共同经营钢材租赁服务部的生意的事实不符，伍晓梅在单据上签字应视为表见代理，代龙贵作为原告起诉主体适格，被告的辩解主张不成立，不予采信。王清明提出与代龙贵证据相同的永富租赁结算清单（2012年12月31日、2013年7月24日），以清单中印制的“实收租金”和“最后交款”后手工填充的12916元和4500元，提出款已偿付清结的抗辩意见，结算清单为代龙贵制作的通用结算单，综合单据中“合计租金”及“归还返还金”两项内容考虑，“归还返还金”实为已支付款项、“实收租金”为结算欠付款项、“最后交款”为应交付的欠款。结算清单印制内容引起的歧义与查明的双方于2014年2月13日对欠付租金进行结算12591元的事实不符，对王清明的辩解意见不予采信。王清明提出手书清单系受胁迫所

代龙贵、王清明租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7770号上诉人（原审原告）：代龙贵，男，汉族，1957年11月18日生，重庆市人，现住云南省安宁市，被上诉人（原审被告）：王清明，男，汉族，1963年4月5日生，云南省安宁市人，现住云南省，委托诉讼代理人：张进，安宁市县街法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人代龙贵因与被上诉人王清明租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2……