买卖合同纠纷 （2021）吉04民终322号

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中孙忠提供的证据能够证明孙忠与王建民就王建民所有的位于泊林小镇的160平方米地下车位签订了一份《协议》，但无法证明孙忠已将《协议》中约定的车位款70万元交付给王建民，故孙忠的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙忠的诉讼请求。案件受理费5,475.00元，由孙忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.孙忠提交银行流水2页，欲证明：2009年7月9日孙忠借给孙恒奇60万元，2009年12月3日孙忠借给孙恒奇50万元，这两笔是孙忠借给孙恒奇的130万元中的110万元。王建民质证意见：对真实性、合法性无异议，孙恒奇欠孙忠多少钱与王建民无关。2.孙忠提交其从网络上查找的涉及案涉车位的另案执行异议之诉的（2019）吉0402民初1870号、（2020）吉04民终27号裁判文书及类似案件的信息，欲证明：协议无法履行。王建民质证意见：红联票据上没有确定具体的车位，地点包括面积没有具体划分，无法确定车位是哪一个或者是谁的。3.孙忠申请证人

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中孙忠提供的证据能够证明孙忠与王建民就王建民所有的位于泊林小镇的160平方米地下车位签订了一份《协议》，但无法证明孙忠已将《协议》中约定的车位款70万元交付给王建民，故孙忠的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙忠的诉讼请求。案件受理费5,475.00元，由孙忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.孙忠提交银行流水2页，欲证明：2009年7月9日孙忠借给孙恒奇60万元，2009年12月3日孙忠借给孙恒奇50万元，这两笔是孙忠借给

吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终322号上诉人（原审原告）：孙忠。委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建民。上诉人孙忠因与被上诉人王建民买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙忠及其委托诉讼代理……