民间借贷纠纷 （2020）粤19民终11296号

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李建宇提起的上诉，本案二审的争议焦点为：李建宇应否向钟雪辉归还借款本金40306元及支付利息。李建宇主张其与钟雪辉之间不存在任何借款关系，其作为员工在为钟雪辉经营的东莞市泰龙通讯商贸有限公司追回货款过程中没有过错，不应该承担支付货款的责任，公司的手机在公共停车场被盗导致的损失也应该由盗窃者承担，其是勇于承担赔偿责任才与钟雪辉签订借款金额为72392元的借据，至今其已经还款32086元，余下款项不应再由其承担。本院认为，本案中李建宇对其在职期间发生的财产损失向钟雪辉做出赔偿的承诺，经双方确认形成了债权债务协议，并以借据的方式确认，即已将财产损害赔偿款转化为借款，该借据意思表示真实，李建宇应履行借据上约定的债务，本院对李建宇的主张不予支持。根据双方确定的还款情况，李建宇尚欠钟雪辉本金40306元，双方并未在借据中约定还款期限和利息，一审认定李建宇应自起诉之日即2019年11月26日向钟雪辉还款且以年利率6%的标准支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李建宇

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李建宇提起的上诉，本案二审的争议焦点为：李建宇应否向钟雪辉归还借款本金40306元及支付利息。李建宇主张其与钟雪辉之间不存在任何借款关系，其作为员工在为钟雪辉经营的东莞市泰龙通讯商贸有限公司追回货款过程中没有过错，不应该承担支付货款的责任，公司的手机在公共停车场被盗导致的损失也应该由盗窃者承担，其是勇于承担赔偿责任才与钟雪辉签订借款金额为72392元的借据，至今其已经还款32086元，余下款项不应再由其承担。本院认为，本案中李建宇对其在职期间发生的财产损失向钟雪辉做出赔

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11296号上诉人（一审被告）：李建宇，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省蕉岭县×××××××××，公民身份号码为441×××××××********。被上诉人（一审原告）：钟雪辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县××××××溪湖二，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：许志劲……