买卖合同纠纷 （2015）扬商终字第00143号

季新丰与沃特利公司虽未签订具体的货物买卖书面协议，但双方存在事实上的货物买卖法律关系，即季新丰出售货物，沃特利公司支付货款。季新丰向沃特利公司主张权利，认为在对账后又向沃特利公司供应了价值600多万元的货物，对此沃特利公司予以否认，季新丰应就其主张负举证责任。季新丰举证的主要证据为多份供货单和托运单，其中供货单上记载有货物明细和价款，但由于均为季新丰自行制作，且没有充足证据证实均得到沃特利公司认可，故无法直接作为结算双方货款的依据。季新丰举证的托运单均为货主收据一联，系季新丰将货物交托运单位后自己留存的一份，该联上只记载有货物名称、件数、收货人等简要内容，没有货物明细和价值金额的记载，更没有沃特利公司或其工作人员的盖章或签字，沃特利公司也不予认可，所以不能直接证明沃特利公司已收到托运单上记载的货物或证实沃特利公司认可季新丰主张的货物价值。季新丰申请出庭的证人陈某、张某的证词均陈述正常情况下需要收货人在托运单随货同行一联上签字，由此可见应存有沃特利公司或其工作人员签字收货的凭证，但季新丰没能提供上述凭证。沃特利公司签字收货的凭证应由托运单位反馈给季新丰，以证明托运工作完成，季新丰陈述该收

季新丰与沃特利公司虽未签订具体的货物买卖书面协议，但双方存在事实上的货物买卖法律关系，即季新丰出售货物，沃特利公司支付货款。季新丰向沃特利公司主张权利，认为在对账后又向沃特利公司供应了价值600多万元的货物，对此沃特利公司予以否认，季新丰应就其主张负举证责任。季新丰举证的主要证据为多份供货单和托运单，其中供货单上记载有货物明细和价款，但由于均为季新丰自行制作，且没有充足证据证实均得到沃特利公司认可，故无法直接作为结算双方货款的依据。季新丰举证的托运单均为货主收据一联，系季新丰将货物交托运单位后自己留存的一份，该联上只记载有货物名称、件数、收货人等简要内容，没有货物明细和价值金额的记载，更没有沃

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00143号上诉人（原审原告）季新丰。委托代理人朱万霞。委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）扬州沃特利刷业有限公司，住所地在扬州市泰安镇凤凰岛路。法定代表人李绪钦，董事长。委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。上诉人季新丰与被上诉人扬州沃特利刷业……