合伙协议纠纷 （2017）豫03民终6264号

本案原告马耀辉以合伙纠纷为由，诉至该院。被告张青朝辩解双方系民间借贷关系。被告对2010年收到原告20万元不持异议。根据法律规定，双方均应对己方主张成立的法律关系，承担相应的举证责任。原告马耀辉就其主张，向该院提交了相关的谈话笔录和录音资料，证明原、被告双方存在合伙关系；被告张青朝未能就其主张的法律关系举证。经审核原告证据，该院认为原告主张的法律关系成立。即：原、被告之间就共同参股承建“卧龙小区”事务，成立合伙关系。有此认定被告张青朝收到原告马耀辉的20万元，为合伙投资款。被告张青朝代表原、被告二人入股，参与和其他合伙人共同建设“卧龙小区”，被告张青朝应为原、被告合伙体的代表人。在“卧龙小区”建成，参股的所有股东清算后，被告张青朝也应当及时向其合伙人原告马耀辉，报告合伙经营情况，清理清算账目，分配合伙盈利或分担合伙亏损。现有证据显示，原、被告参股获得分配款为1631064元。但被告没有证据证明已经向原告披露合伙经营的状况，在举证期限内也没有证据证明其投资的情况。其庭后提交的证据，主张的投资额1058500元，没有其他有效证据相印证，该院无法采信。因此，结合原告提供的证人证言、现金支出账

本案原告马耀辉以合伙纠纷为由，诉至该院。被告张青朝辩解双方系民间借贷关系。被告对2010年收到原告20万元不持异议。根据法律规定，双方均应对己方主张成立的法律关系，承担相应的举证责任。原告马耀辉就其主张，向该院提交了相关的谈话笔录和录音资料，证明原、被告双方存在合伙关系；被告张青朝未能就其主张的法律关系举证。经审核原告证据，该院认为原告主张的法律关系成立。即：原、被告之间就共同参股承建“卧龙小区”事务，成立合伙关系。有此认定被告张青朝收到原告马耀辉的20万元，为合伙投资款。被告张青朝代表原、被告二人入股，参与和其他合伙人共同建设“卧龙小区”，被告张青朝应为原、被告合伙体的代表人。在“卧龙小区”

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6264号上诉人(原审被告)：张青朝,男,汉族,1967年3月22日生,住汝阳县。委托诉讼代理人:刘啸晨,河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋玉波,河南大鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马耀辉,男,汉族,1966年7月23日生,住汝阳县。委托诉讼代理人:郑金永,河南洛城律师事务所律师。上诉人张青朝与被上诉人马耀辉合伙……