商品房销售合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第03675号

上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。在履行过程中，被上诉人在合同约定的交房时间2012年4月30日前，于2012年4月17日按上诉人在合同中预留的联系地址向上诉人邮寄了文件资料，虽然该信件上没有注明文件资料的具体名称，但被上诉人在该时间内向同楼幢的其他购房人也寄发了同样的邮件，其他购房人在合同约定接房时间办理了接房事宜，足以认定被上诉人寄发的文件资料即为接房通知。至于上诉人未收到的原因，系其在合同中预留的联系地址填写错误所致，而该地址系上诉人自行提供，故该责任应由上诉人承担，被上诉人已按约履行了通知义务，上诉人未按通知的时间接房，被上诉人对此不承担违约责任，一审认定正确。上诉人因自己原因逾期接房而要求被上诉人承担逾期交房责任，缺乏事实依据，其上诉理由不成立。至于上诉人在一审时提出的要求被上诉人交付讼争房屋的请求，因双方实际已于2014年5月22日办理了接房手续，故上诉人的该请求已获满足，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人

上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。在履行过程中，被上诉人在合同约定的交房时间2012年4月30日前，于2012年4月17日按上诉人在合同中预留的联系地址向上诉人邮寄了文件资料，虽然该信件上没有注明文件资料的具体名称，但被上诉人在该时间内向同楼幢的其他购房人也寄发了同样的邮件，其他购房人在合同约定接房时间办理了接房事宜，足以认定被上诉人寄发的文件资料即为接房通知。至于上诉人未收到的原因，系其在合同中预留的联系地址填写错误所致，而该地址系上诉人自行提供，故该责任应由上诉人承担，被上诉人已

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03675号上诉人（原审原告）陈雅琴。委托代理人张吉生，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆佑山房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪敦厚街50号，组织机构代码78420644-4。法定代表人杨南庭，董事长。委托代理人李然，重庆智圆律师事务所律师。上诉人陈雅琴因与被上诉人重庆佑山房地产开发有限公司（以下简称佑山……