房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终12483号

依据杨万良向周家倩一方送达的《关于大兴瑞海家园房屋买卖事宜的函》、《撤销委托通知》上所载内容，以及杨万良配合徐叶芳办理贷款面签和缴税的行为，可以认定杨万良与周家倩在履行房屋买卖合同过程中，已经就将涉案房屋过户至徐叶芳名下达成一致意见，一审法院就此认定错误，据此即确认周家倩存在违约行为不当。另，关于杨万良逾期解除抵押的问题，因周家倩、徐叶芳在履行过程中对此并未提出主张，该问题也非买卖合同履行的障碍，故一审法院仅据此认定杨万良违约亦不妥。综上，一审法院据此判决解除买卖合同及补充协议缺乏事实和法律依据，涉案房屋买卖合同是否应予履行的问题，尚需在查明履行主体、是否具备履行条件的情况下，予以正确判断。据此，一审法院审理过程中，上述基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17548号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人周家倩、徐叶芳预交的二审案件受理费44542元予以退回。审判长　　刘丽杰审判员　　陈　妍审判员　　王艳芳二〇一七年十二月二十七日书记员　　张邵青 百度搜索“”

依据杨万良向周家倩一方送达的《关于大兴瑞海家园房屋买卖事宜的函》、《撤销委托通知》上所载内容，以及杨万良配合徐叶芳办理贷款面签和缴税的行为，可以认定杨万良与周家倩在履行房屋买卖合同过程中，已经就将涉案房屋过户至徐叶芳名下达成一致意见，一审法院就此认定错误，据此即确认周家倩存在违约行为不当。另，关于杨万良逾期解除抵押的问题，因周家倩、徐叶芳在履行过程中对此并未提出主张，该问题也非买卖合同履行的障碍，故一审法院仅据此认定杨万良违约亦不妥。综上，一审法院据此判决解除买卖合同及补充协议缺乏事实和法律依据，涉案房屋买卖合同是否应予履行的问题，尚需在查明履行主体、是否具备履行条件的情况下，予以正确判断。据

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终12483号上诉人（原审原告、反诉被告）：周家倩，女，1988年7月22日出生。委托诉讼代理人：郭永强（周家倩之夫）。上诉人（原审原告）：徐叶芳，女，1985年9月18日出生。委托诉讼代理人：周立斌（徐叶芳之夫）。被上诉人（原审被告、反诉原告）:杨万良，男，1972年11月15日出生。被上诉人（原审被告）:武艳芳，女，1972年10月8……