商标行政管理（商标） （2019）最高法行申5903号

目前，引证商标一、三仍为合法有效商标，由于小米公司对商标近似并未提出异议，因此，还需要进一步比较小米公司主张的诉争商标应予注册的商品与引证商标一、三未被撤销的商品是否构成类似。小米公司主张的诉争商标应予注册的商品包括：1201群组“陆、空、水或铁路用机动运载工具”、1202群组“小型机动车”、1204（一）群组“自行车”、1208（一）群组“充气轮胎”。引证商标一未被撤销的商品为1206群组“婴儿车；手推车；婴儿小推车蓬；轮椅；折叠行李车；婴儿车盖蓬”，引证商标三未被撤销的商品为1206群组“婴儿车；手推车；轮椅；打高尔夫球用手推车”。将小米公司主张的诉争商标应予注册的上述商品与引证商标一、三未被撤销的上述商品相比，两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联性，构成类似商品。同时，考虑到诉争商标与引证商标一、三标识近似程度比较高，将诉争商标指定使用在上述商品上，容易导致相关公众的混淆误认。小米公司关于本案诉争商标在上述商品上应予以初步审定并公告的申请再审理由不能成立。 综上，小米公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法

目前，引证商标一、三仍为合法有效商标，由于小米公司对商标近似并未提出异议，因此，还需要进一步比较小米公司主张的诉争商标应予注册的商品与引证商标一、三未被撤销的商品是否构成类似。小米公司主张的诉争商标应予注册的商品包括：1201群组“陆、空、水或铁路用机动运载工具”、1202群组“小型机动车”、1204（一）群组“自行车”、1208（一）群组“充气轮胎”。引证商标一未被撤销的商品为1206群组“婴儿车；手推车；婴儿小推车蓬；轮椅；折叠行李车；婴儿车盖蓬”，引证商标三未被撤销的商品为1206群组“婴儿车；手推车；轮椅；打高尔夫球用手推车”。将小米公司主张的诉争商标应予注册的上述商品与引证商标一、三

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北……