海上、通海水域货运代理合同纠纷 （2019）沪民终475号
裁判要旨
亦邦公司以海上货运代理合同纠纷为由起诉本案,海上货运代理合同纠纷系海事法院专门管辖案件，且亦邦公司未提供证据证明其与惠茂公司之间存在选择与争议有实际联系的海事法院管辖的书面协议，根据法律规定，本案纠纷应由被告住所地或者合同履行地海事法院管辖。 亦邦公司主张本案合同履行地为上海，故上海海事法院有权管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。 此处的“标的”系指实体内容的合同义务而非诉讼请求表现形式。 亦邦公司虽诉请惠茂公司、土产公司、轻工业品公司支付一定的货币，但实为请求上述三方连带赔偿损失，并非请求支付合同约定的货代费用，故本案争议标的并非给付货币而属其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。 在亦邦公司起诉主张其与惠茂公司存在的海上货运代理合同中,亦邦公司负有全面适当履行货代事务的义务,惠茂公司除负有依约支付代理费用的义务外,根据诚实信用原则和海运交易习惯,还负有及时归还集装箱的协助义务。 本案中亦邦公司
摘要
上诉人亦邦国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司海上货运代理合同纠纷案二审民事裁定书
正文（节选）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终475号上诉人（一审起诉人）：亦邦国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司。 代表人：范健生。 委托诉讼代理人：蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，上海申蕴和律师事务所律师。 上诉人亦邦国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司（以下简称亦邦公司）因海上货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2019）沪72民初2993号民事裁……