房屋买卖合同纠纷 （2015）白民三终字第233号

上诉人宋志刚与田野、郭忠宝签订的《白城市洮北区创业大街789号房地产转让合同》上写明受让方（乙方）最终以公司名称为准，代表人1、代表人2分别为田野、郭忠宝。在合同签订后，田野、郭忠宝和苏威威为股东成立了吉林省万丰家居有限公司，并将房产过户到吉林省万丰家居有限公司名下。因此，可以认定吉林省万丰家居有限公司即为受让方公司的最终名称。一审法院认定吉林省万丰家居有限公司应为合同受让方并无不当，本院应予支持。上诉人关于郭忠宝和田野签订《合同》时不代表吉林省万丰家居有限公司，推定本案第三人万丰家居为本《合同》受让方错误的主张没有事实依据和证据支持，本院不予保护。因吉林省万丰家居有限公司即为合同受让方，因此，上诉人关于适用双方签订合同第五条转让延伸的主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人变造合同主体及上诉人是在空白的“房屋所有权转移登记申请表”特此承诺栏中签字，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦不存在解除合同的法定事由，该合同合法有效。因此上诉人上诉请求给付使用费没有依据，本院不予保护。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法

上诉人宋志刚与田野、郭忠宝签订的《白城市洮北区创业大街789号房地产转让合同》上写明受让方（乙方）最终以公司名称为准，代表人1、代表人2分别为田野、郭忠宝。在合同签订后，田野、郭忠宝和苏威威为股东成立了吉林省万丰家居有限公司，并将房产过户到吉林省万丰家居有限公司名下。因此，可以认定吉林省万丰家居有限公司即为受让方公司的最终名称。一审法院认定吉林省万丰家居有限公司应为合同受让方并无不当，本院应予支持。上诉人关于郭忠宝和田野签订《合同》时不代表吉林省万丰家居有限公司，推定本案第三人万丰家居为本《合同》受让方错误的主张没有事实依据和证据支持，本院不予保护。因吉林省万丰家居有限公司即为合同受让方，因此

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第233号上诉人（原审原告）：宋志刚，男，1957年1月16日生，汉族，无职业，现住白城市被上诉人（原审被告）：郭忠宝，男，1980年10月11日生，汉族，个体业主，现住白城市被上诉人（原审被告）：田野，男，1980年8月7日生，汉族，个体业主，现住白城市二被上诉人委托代理人：董柏石，系吉林百石律师事务所律师。原审第三人：吉林省万丰家……