房屋租赁合同纠纷 （2019）苏01民终11066号

徐其国与邵正柱签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应各自履行合同义务。现徐其国主张解除房屋租赁合同，一审法院认为，该合同约定了单方行使解除权的时间需要提前三个月，而徐其国并未提供证据其已经提前三个月向邵正柱通知解除合同，因此，其行使合同解除权的时间不成就，一审法院不予支持；同时，邵正柱亦未存在合同法所规定的法定解除的违约情形，故对徐其国该项诉请，一审法院不予支持。其次，徐其国要求返还款项45000元。一审法院认为，徐其国在2019年5月17日与吴璇进行了结算，系其转租而来的，将转租的款项支付了给案外人，并未支付给邵正柱，因此，其主张邵正柱返还款项，没有事实依据，一审法院不予支持。虽然合同第三条第一款约定了租金交给原租客，视为邵正柱已经收到，但根据查明的事实，原房客已经交付了房租，向徐其国收取转租费用，系双方的意思表示，同时，邵正柱已经认可已经收取了截至2019年8月17日的租金。因此，徐其国主张返还45000元的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回徐其国的诉请。一审案件受理费减半收取456元，由徐其国负担。二审中，双方当事人均认可一审法院判决书

徐其国与邵正柱签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应各自履行合同义务。现徐其国主张解除房屋租赁合同，一审法院认为，该合同约定了单方行使解除权的时间需要提前三个月，而徐其国并未提供证据其已经提前三个月向邵正柱通知解除合同，因此，其行使合同解除权的时间不成就，一审法院不予支持；同时，邵正柱亦未存在合同法所规定的法定解除的违约情形，故对徐其国该项诉请，一审法院不予支持。其次，徐其国要求返还款项45000元。一审法院认为，徐其国在2019年5月17日与吴璇进行了结算，系其转租而来的，将转租的款项支付了给案外人，并未支付给邵正柱，因此，其主张邵正柱返还款项，没有事实依据，一审法院不

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11066号上诉人（原审原告）：徐其国，男，1989年8月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：邵正柱，男，1988年10月25日生，汉族，住江苏省洪泽县。上诉人徐其国因与被上诉人邵正柱房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合……