房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3359号

本案的焦点在于胡义与杨群之间买卖涉讼房屋合同是否有效。虽然胡义清楚涉讼房屋一直由胡建南、冼源使用，且生效的（2011）穗中法民五终字第409号民事判决认定胡义没有证据证明涉讼房屋在潘月明去世后由胡鹤鸣继承的继承情况，即胡鸣取得房屋所有权方式不明确，但是杨群签订买卖合同时，涉讼房屋的权属已登记在胡义及梁美颜名下，杨群基于物权公示原则足以相信胡义及梁美颜就是涉讼房屋产权人。双方签订的买卖合同约定涉讼房屋交易价格为580000元，与当时市场交易价格相符，杨群以按揭贷款方式向胡义支付全部房款，双方办理了涉讼房屋产权过户登记至杨群名下的手续，杨群是通过与已登记的产权人签订买卖合同支付合理对价善意取得了涉讼房屋产权。胡建南、冼源没有提供证据证明杨群在购买涉讼房屋时清楚上述生效民事判决查明及认定的事实，也没有证据证明胡义、梁美颜与杨群买卖涉讼房屋是恶意串通以损害其合法利益，故其要求确认胡义与杨群之间的买卖涉讼房屋的合同无效没有确实依据，不符合合同法关于无效合同的情形，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，原

本案的焦点在于胡义与杨群之间买卖涉讼房屋合同是否有效。虽然胡义清楚涉讼房屋一直由胡建南、冼源使用，且生效的（2011）穗中法民五终字第409号民事判决认定胡义没有证据证明涉讼房屋在潘月明去世后由胡鹤鸣继承的继承情况，即胡鸣取得房屋所有权方式不明确，但是杨群签订买卖合同时，涉讼房屋的权属已登记在胡义及梁美颜名下，杨群基于物权公示原则足以相信胡义及梁美颜就是涉讼房屋产权人。双方签订的买卖合同约定涉讼房屋交易价格为580000元，与当时市场交易价格相符，杨群以按揭贷款方式向胡义支付全部房款，双方办理了涉讼房屋产权过户登记至杨群名下的手续，杨群是通过与已登记的产权人签订买卖合同支付合理对价善意取得了涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3359号上诉人（原审原告）：胡建南，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：冼源，住址同上。两上诉人共同委托代理人：林晓隆、吴倩怡，分别为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：杨群，住广州市越秀区。委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……