名誉权纠纷 （2015）渝五中法民终字第05961号

公民的名誉权受法律保护，侵害公民名誉权的，应当承担侵权责任。首先，被告平克公司在没有任何证据的情况下，武断认定原告伪造医院证明欺骗公司，存在过错。虽然被告平克公司在审理中要求法院调查医院证明真伪情况，但是该院认为该调查取证应当在被告认定原告伪造医院证明之前，而不是现在，且取证应当由被告完成后再认定原告是否存在伪造证明欺骗公司的行为，被告未经调查或没有证据就认为原告伪造医院证明欺骗公司，故存在过错。其次，被告在《重庆商报》上刊登通知的内容上，使用了“伪造医院证明欺骗公司”的描述，该描述显然对向勇的人品作出了否定性评价，且《重庆商报》的发行范围较广，故对原告的名誉权造成了损害，故对于原告要求被告在《重庆商报》上消除影响和赔礼道歉，并赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。对于该损失，根据被告的过错程度及影响面原告自身受损害的程度，酌情认定5000元。综上所述，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》的第六条、第十五条之规定，判决：“一、被告重庆平克贸易有限公司于本判决生效后十日内通过《重庆商报》向原告向勇赔礼道歉并消除影响。二、被告重庆平克贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告向勇损失5000元。

公民的名誉权受法律保护，侵害公民名誉权的，应当承担侵权责任。首先，被告平克公司在没有任何证据的情况下，武断认定原告伪造医院证明欺骗公司，存在过错。虽然被告平克公司在审理中要求法院调查医院证明真伪情况，但是该院认为该调查取证应当在被告认定原告伪造医院证明之前，而不是现在，且取证应当由被告完成后再认定原告是否存在伪造证明欺骗公司的行为，被告未经调查或没有证据就认为原告伪造医院证明欺骗公司，故存在过错。其次，被告在《重庆商报》上刊登通知的内容上，使用了“伪造医院证明欺骗公司”的描述，该描述显然对向勇的人品作出了否定性评价，且《重庆商报》的发行范围较广，故对原告的名誉权造成了损害，故对于原告要求被告在

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05961号上诉人（原审被告）重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号。法定代表人谢光宇，董事长。委托代理人周云亮。委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）向勇。上诉人重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被上诉人向勇名誉权纠纷一案，平克公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2015……