定金合同纠纷 （2016）冀10民终3016号

”部分均以被告提交的不是上诉人签字认可的“认购书”作为依据，明显偏袒被上诉人。四、庭审中，经法庭询问被上诉人得知，该应当出售给上诉人的房产，已经被被上诉人另行出售给他人，明显系被上诉人违约，应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人三河兴达房地产开发有限公司辩称：上诉人否认在双方认购书上的签名，但未提出鉴定审。上诉人从签订认购书至今也未与被上诉人进行过磋商。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马良向一审法院起诉请求：请求通过法律途径向三河兴达房地产开发有限公司退还给原告购房定金款20000元。一审法院认定事实：原告马良诉称，原告于2014年3月1日购买蓝湾公寓12号楼1单元501室交付定金20000元，2014年3月1日出具的收据，被告在没有通知原告的情况将房屋出售，原告索要多次被告拒不退还定金，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告定金20000元。被告三河市兴达房地产开发有限公司辩称，不同意退还购房定金两万元，因为原被告双方合同没有继续履行的原因，是原告没有按时和被告签订商品房买卖合同，按照约定，定金不予退还，是原告过错不是被告过错。经审理查明，原、被告双方于2014年3月1日协

”部分均以被告提交的不是上诉人签字认可的“认购书”作为依据，明显偏袒被上诉人。四、庭审中，经法庭询问被上诉人得知，该应当出售给上诉人的房产，已经被被上诉人另行出售给他人，明显系被上诉人违约，应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人三河兴达房地产开发有限公司辩称：上诉人否认在双方认购书上的签名，但未提出鉴定审。上诉人从签订认购书至今也未与被上诉人进行过磋商。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马良向一审法院起诉请求：请求通过法律途径向三河兴达房地产开发有限公司退还给原告购房定金款20000元。一审法院认定事实：原告马良诉称，原告于2014年3月1日购买蓝湾公寓12号楼1单元501室交付定金200

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3016号上诉人（原审原告）：马良。委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：三河市兴达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市城内京哈路87号。法定代表人：姜宝立，总经理。委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。上诉人马良因与被上诉人三河兴达房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，不服……