房屋买卖合同纠纷 （2013）桂市民申字第98号

因再审被申请人在一审审理时向一审法院提出了反诉，亦有请求再审申请人（反诉被告）承担违约责任的意思表示，一审法院就反诉问题作出了驳回再审被申请人（反诉原告）的诉讼请求的判决，在二审上诉中再审被申请人也提出了明确的违约数额，再审被申请人并不属于《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第182条、第184条规定的情形，再审申请人提出二审判决违反法定程序的理由不成立。另，再审申请人与再审被申请人在买卖合同中约定有“乙方在签订合同后即付定金60000元”的条款，对于该条款的约定，是对付款时间和数额上的约定，并非是作为违约金条款的约定，因该条款未约定构成违约后定金双倍返还，而在双方约定的违约条款中有明确约定“乙方必须按时交款，保证到位。否则视为违约，按违约金额每天3‰赔偿甲方”，因此，由于再审申请人未按照双方约定的时间和数额支付房款，构成违约，应当支付违约金。再审申请人的申请理由均不成立，本院均不予支持。综上，陆义梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陆义梅的再审申请。审　判　长　　梁　俭代

因再审被申请人在一审审理时向一审法院提出了反诉，亦有请求再审申请人（反诉被告）承担违约责任的意思表示，一审法院就反诉问题作出了驳回再审被申请人（反诉原告）的诉讼请求的判决，在二审上诉中再审被申请人也提出了明确的违约数额，再审被申请人并不属于《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第182条、第184条规定的情形，再审申请人提出二审判决违反法定程序的理由不成立。另，再审申请人与再审被申请人在买卖合同中约定有“乙方在签订合同后即付定金60000元”的条款，对于该条款的约定，是对付款时间和数额上的约定，并非是作为违约金条款的约定，因该条款未约定构成违约后定金双倍返还，而在双方约定的违约条款中

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市民申字第98号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陆义梅。委托代理人：陆化龙。系再审申请人丈夫。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒋韬。委托代理人：谭作良。委托代理人：苏明伦。再审申请人陆义梅因与再审被申请人蒋韬房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市民四终字第498号民事判决书，向本院……