公证损害责任纠纷 （2016）粤14民终848号

被上诉人的公证行为本身并不设立、变更、终止公证当事人之间的民事权利义务，属于认定事实错误。如果公证处没有违法办理该份公证，丘秀华就无法凭该公证书办理取得相关房屋权属证书，就不会侵害上诉人的权益。被上诉人的公证行为客观上侵害了上诉人的合法权益。2、对于公证处的错误公证行为，除了公证处自我纠错，对于利害关系人，还应有相关司法救济途径，即通过司法救济途径。原审法院断章取义，认为本案不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误。综上所述，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。梅县公证处公证未提交书面答辩意见。何柏荣向一审法院起诉请求：1、判令撤销（96）梅证内字第26号公证书；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能承担民事责任的证明机构。”据此，可确定公证机关的公证行为不具有行政行为的性质，其作出的公证文书只具有证明效力。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤

被上诉人的公证行为本身并不设立、变更、终止公证当事人之间的民事权利义务，属于认定事实错误。如果公证处没有违法办理该份公证，丘秀华就无法凭该公证书办理取得相关房屋权属证书，就不会侵害上诉人的权益。被上诉人的公证行为客观上侵害了上诉人的合法权益。2、对于公证处的错误公证行为，除了公证处自我纠错，对于利害关系人，还应有相关司法救济途径，即通过司法救济途径。原审法院断章取义，认为本案不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误。综上所述，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。梅县公证处公证未提交书面答辩意见。何柏荣向一审法院起诉请求：1、判令撤销（96）梅证内字第26号公证书；2、由被告承担本案诉讼费用。

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤14民终848号上诉人（原审原告）：何柏荣，男，1941年06月13日出生，汉族，现住梅州市梅江区三角镇东升村民委员会第六村民小组。被上诉人（原审被告）：梅县公证处。住所地：梅州市嘉应西路**号。负责人：张慧佳，该公证处主任。委托诉讼代理人：饶梅兰，梅州市梅县区法律援助处律师。上诉人何柏荣因与被上诉人梅县公证处公证损害责任纠纷一案，不服梅州市……