相邻采光、日照纠纷 （2011）惠中法民一终字第891号

本案是一起因房屋相邻墙而涉及相邻通风、采光和日照的纠纷。本案争议的焦点是：两被告所有的惠州市桥西更楼下街××号房屋是否侵害原告相邻通风、采光和日照等权利。从本案的庭审中可知：原、被告年龄相近，原告的房屋是其父亲购买取得；二被告的房屋是其祖父购买取得。由此可推定二被告的房屋取得先于原告。双方取得房屋后相邻的1.2米连转角0.65米的相隔墙体自始未改动。1979年二被告经审批加建一层，是在原来的墙体加建，与原告相邻处无任何改动。从原、被告提供早期的《房地产所有证》显示，原告所有的房屋的《房地产所有证》是在1960年8月10日领取的，而被告所有的房屋的《房地产所有证》是在1959年12月4日领取的。故原告称被告房屋侵害其相邻权(排水、通风、采光)的说法并不能成立，被告没有义务恢复原告房屋的排水、通风、采光等权利。2007年9月4日，原告的房屋进行了鉴定，鉴定结论为c级(局部危房)，应处理后使用，须对损伤的部位及构件进行加固维修。但原告并未对房屋进行处理后使用，也未对损伤的部位、构件及与被告相邻处的排水进行维修，导致2011年5月8日下暴雨后相邻墙有渗水、漏水，其主要责任在于原告。原告的房屋渗

本案是一起因房屋相邻墙而涉及相邻通风、采光和日照的纠纷。本案争议的焦点是：两被告所有的惠州市桥西更楼下街××号房屋是否侵害原告相邻通风、采光和日照等权利。从本案的庭审中可知：原、被告年龄相近，原告的房屋是其父亲购买取得；二被告的房屋是其祖父购买取得。由此可推定二被告的房屋取得先于原告。双方取得房屋后相邻的1.2米连转角0.65米的相隔墙体自始未改动。1979年二被告经审批加建一层，是在原来的墙体加建，与原告相邻处无任何改动。从原、被告提供早期的《房地产所有证》显示，原告所有的房屋的《房地产所有证》是在1960年8月10日领取的，而被告所有的房屋的《房地产所有证》是在1959年12月4日领取的。

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）惠中法民一终字第891号上诉人（原审原告）：孙镜雄，男，汉族，1949年8月26日出生，住惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：孙镜辉，男，汉族，1952年8月13日出生，住惠州市惠城区，上诉人（原审原告）：孙镜燊，男，汉族，1947年11月3日出生，住惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：孙素英，女，汉族，1943年11月16日出生，住佛山市禅城区。……