拍卖合同纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第01770号

本案是拍卖合同纠纷，鄂土公司的诉讼请求是基于认为拍卖合同有效、曙光公司违约而提出的诉讼主张，鸿园公司、汪新军支持鄂土公司的主张。曙光公司认为拍卖合同无效，要求驳回鄂土公司的诉讼请求。因此，本案的争议焦点是鄂土公司与曙光公司签订的拍卖合同是否有效的问题。鄂土公司认为，鄂土公司与曙光公司签订了《竞买承诺书》、《鄂土拍卖行成交凭证》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案是涉案标的为土产三厂的房地产的转让，而非国有土地使用权的转让，故应适用房地产管理法的规定，遵行“地随房走”，不能片面的理解为国有土地使用权的转让。本案的房地产转让已经经过了国资委等相关部门的审批同意，鸿园公司在委托拍卖前已经取得涉案房地产的处置权，有权委托拍卖。曙光公司违约拒付竞拍价款，鄂土公司多次函告曙光公司付款未果，经多次磋商解决方案，甚至以变股转让方式促成本次拍卖转让，因曙光公司不能提供教育立项的批文而未果，鄂土公司在征得鸿园公司同意并函告曙光公司后再次拍卖涉案房地产。因此曙光公司应当按照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、第四十条的规定，支付佣金，并且支付由此产生的保管费，要求支持鄂土公司

本案是拍卖合同纠纷，鄂土公司的诉讼请求是基于认为拍卖合同有效、曙光公司违约而提出的诉讼主张，鸿园公司、汪新军支持鄂土公司的主张。曙光公司认为拍卖合同无效，要求驳回鄂土公司的诉讼请求。因此，本案的争议焦点是鄂土公司与曙光公司签订的拍卖合同是否有效的问题。鄂土公司认为，鄂土公司与曙光公司签订了《竞买承诺书》、《鄂土拍卖行成交凭证》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案是涉案标的为土产三厂的房地产的转让，而非国有土地使用权的转让，故应适用房地产管理法的规定，遵行“地随房走”，不能片面的理解为国有土地使用权的转让。本案的房地产转让已经经过了国资委等相关部门的审批同意，鸿园

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第01770号上诉人（原审原告）：湖北鄂土拍卖有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳东路76号。法定代表人：吴钊，该公司董事长。委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北曙光科教投资有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷民院路82号。法定代表人：唐洪钧，该公司总经理。委托代理人：王海洋，该公司办公室副……