相邻关系纠纷 （2014）二中民终字第05885号

王金光要求北京市房山区住房和城乡建设委员会承担侵权产生的责任，北京市房山区住房和城乡建设委员会对此予以否认。根据法律规定，应该由王金光承担举证责任。现王金光不能举证证明北京市房山区住房和城乡建设委员会实施了侵权行为，因此北京市房山区住房和城乡建设委员会并不是适格被告。据此，原审法院于2014年4月裁定：驳回王金光的起诉。裁定后，王金光不服，以一审法院裁定驳回起诉不当为由提出上诉，要求本院撤销原裁定，指令一审法院进行审理。北京市房山区住房和城乡建设委员会同意原裁定。本院经审理认为：首先，根据查明的事实，王金光起诉主张影响其采光权的改建楼宇产权所有人并非北京市房山区住房和城乡建设委员会。该改建楼宇属于北京市老旧小区综合整治项目，现仍在施工中，尚未竣工。故综合上述情形，王金光起诉主张北京市房山区住房和城乡建设委员会的行为影响其采光权属于被告主体不适格。另，关于王金光起诉所提施工产生了噪音污染和灰尘污染的主张，因该项目施工方并非北京市房山区住房和城乡建设委员会，故针对该诉请，北京市房山区住房和城乡建设委员会亦非适格被告。综上，原审法院裁定驳回王金光起诉的处理符合相关法律规定，并无不当。王金光的

王金光要求北京市房山区住房和城乡建设委员会承担侵权产生的责任，北京市房山区住房和城乡建设委员会对此予以否认。根据法律规定，应该由王金光承担举证责任。现王金光不能举证证明北京市房山区住房和城乡建设委员会实施了侵权行为，因此北京市房山区住房和城乡建设委员会并不是适格被告。据此，原审法院于2014年4月裁定：驳回王金光的起诉。裁定后，王金光不服，以一审法院裁定驳回起诉不当为由提出上诉，要求本院撤销原裁定，指令一审法院进行审理。北京市房山区住房和城乡建设委员会同意原裁定。本院经审理认为：首先，根据查明的事实，王金光起诉主张影响其采光权的改建楼宇产权所有人并非北京市房山区住房和城乡建设委员会。该改建楼宇

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第05885号上诉人（原审原告）王金光，男，1973年11月4日出生。委托代理人郝喜新，北京市京华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人曹磊，主任。委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生。上诉人王金光因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）……