银行卡纠纷 （2016）豫04民终758号

虽然账号为60×××48的个人账户不是王建侠本人申请开设，取款凭单不是王建侠本人签名，但双方于2008年12月27日签订的《小额联保借款合同》、小额贷款放款单、个人贷款手工借据上均对账户名王建侠、账号60×××48、借款额100000元的事实进行了确认。而且本院（2014）平民金终字第116号民事判决认定王建侠于2009年2月至9月已偿还贷款72870元，该事实与前述证据相互印证了王建侠实际收到账号为60×××48的存折，并实际支配账户内的100000元款项的事实。因此，王建侠上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王建侠负担。本判决为终审判决。审判长　　张大民审判员　　朱　晓审判员　　李双双二〇一六年四月二十七日书记员　　郭闪闪

虽然账号为60×××48的个人账户不是王建侠本人申请开设，取款凭单不是王建侠本人签名，但双方于2008年12月27日签订的《小额联保借款合同》、小额贷款放款单、个人贷款手工借据上均对账户名王建侠、账号60×××48、借款额100000元的事实进行了确认。而且本院（2014）平民金终字第116号民事判决认定王建侠于2009年2月至9月已偿还贷款72870元，该事实与前述证据相互印证了王建侠实际收到账号为60×××48的存折，并实际支配账户内的100000元款项的事实。因此，王建侠上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终758号上诉人（原审原告）王建侠，女，汉族。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳。法定代表人魏殿选，行长。委托代理人王俊利，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行工作人员。委托代理人樊建成，河南博裕润律师事务所律师。上诉人王建侠与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行……