农村建房施工合同纠纷 （2021）新23民终548号

关于原、被告之间系何种法律关系的问题。原告认为其与二被告之间是农村建房施工合同关系，但二被告认为其与原告是委托合同关系。首先，原告与二被告之间未签订书面协议，但二被告认可本案所涉工程是由原告邱建云组织施工的，而且被告马幸福陆续向原告邱建云支付工程款、材料费、人工费等1,224,300元；其次，被告认为其与原告之间系委托关系，未提交有效的证据证明；最后，被告认可原告与第三人张新生之间签订的《工程施工合同书》，且被告瑞和合作社与第三人张新生之间签订的《瑞和养殖合作社施工清单》，并向第三人张新生支付了劳务费。综上，二被告认为其与原告之间系委托合同关系的辩解，法院不予采信。结合被告认可原告组织实际施工、第三人张新生的陈述、被告向原告付款情况及原告向各证人的付款等情况，一审法院认为虽然原、被告未签订书面的合同，但原、被告之间形成了事实上的农村建房施工合同关系。关于被告欠付原告款项如何确定的问题，经原告邱建云申请，法院委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司于2020年6月13日作出天丰基鉴字［2020］第067号工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为1,855,238.69元，扣减被告支付1,224,3

关于原、被告之间系何种法律关系的问题。原告认为其与二被告之间是农村建房施工合同关系，但二被告认为其与原告是委托合同关系。首先，原告与二被告之间未签订书面协议，但二被告认可本案所涉工程是由原告邱建云组织施工的，而且被告马幸福陆续向原告邱建云支付工程款、材料费、人工费等1,224,300元；其次，被告认为其与原告之间系委托关系，未提交有效的证据证明；最后，被告认可原告与第三人张新生之间签订的《工程施工合同书》，且被告瑞和合作社与第三人张新生之间签订的《瑞和养殖合作社施工清单》，并向第三人张新生支付了劳务费。综上，二被告认为其与原告之间系委托合同关系的辩解，法院不予采信。结合被告认可原告组织实际施工

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终548号 上诉人（原审被告）：吉木萨尔县瑞和养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇喇嘛昭村。 法定代表人：散库，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱建云，男，1972年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨……