共有物分割纠纷 （2021）晋05民终705号

房屋的拆迁置换与补偿应该建立在对被拆迁房屋所拥有产权的基础上，牛某2、牛某1、牛某3三人对于父母在世时完成的房屋分割并无异议，且牛某1和牛某3之间存在过的房屋买卖的事实，对于争议房屋的产权问题，牛某1提供的证据仅为牛某2、牛某3签订的房屋产权调换补偿协议及获得的房屋安置面积和补偿款的明细，无法证明牛某1对争议房产的所有权。因此，牛某1请求依法平均分割位于山西省泽州县金村镇青山街村一区32号房屋拆迁置换面积211.558平方米及拆迁补偿费73026元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回牛某1的诉讼请求。案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由牛某1负担。本院二审期间，依法对证人牛某4进行了询问，并组织双方当事人对证人进行质询，牛某4陈述，在一审时的陈述均是事实，当时分过家，后来牛某1的四间房屋卖给了牛某3，可能是1997年卖的，当时卖房时父母都在，当时也给了钱，之后牛某3就一直住在这个房子里。上诉人牛某1质证称，牛某4说的不是事实，分家时就不让牛某4参加，她就不知道情况，上诉人没有权利卖房，如果卖了房的话，老人就会

房屋的拆迁置换与补偿应该建立在对被拆迁房屋所拥有产权的基础上，牛某2、牛某1、牛某3三人对于父母在世时完成的房屋分割并无异议，且牛某1和牛某3之间存在过的房屋买卖的事实，对于争议房屋的产权问题，牛某1提供的证据仅为牛某2、牛某3签订的房屋产权调换补偿协议及获得的房屋安置面积和补偿款的明细，无法证明牛某1对争议房产的所有权。因此，牛某1请求依法平均分割位于山西省泽州县金村镇青山街村一区32号房屋拆迁置换面积211.558平方米及拆迁补偿费73026元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回牛某1的诉讼请求。案件受理费450元（原告已预交），

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终705号上诉人（原审原告）：牛某1，男，1965年6月17日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，现住山西省泽州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某（系牛某1妻子），女，1968年1月14日生，汉族，住址泽州。被上诉人（原审被告）：牛某2，男，1962年7月24日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，现住山西省泽州，公民身份号码：×××。被上诉人……