民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终809号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于朱树明、李中智之间的民间借贷合同关系，朱树明提供了借条、证明条及相关银行凭证予以证实，李中智对借条及证明条中本人签字真伪提出司法鉴定申请，后经通知未交纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请，故应认定双方之间已依法成立民间借贷合同关系。李中智对2009年10月12日借款50000元无异议，依法予以确认。朱树明主张2010年6月10日借款70000元、2012年8月4日借款70000元均以现金形式交付李中智，朱树明的该主张符合一般交付习惯，依法予以确认。关于朱树明主张的2010年10月28日向李中智账户存款130000元性质的认定问题，朱树明主张该款是借款，其虽未提交书面债权凭证，但提供了农村信用社存款凭条、证人证言等证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于朱树明、李中智之间的民间借贷合同关系，朱树明提供了借条、证明条及相关银行凭证予以证实，李中智对借条及证明条中本人签字真伪提出司法鉴定申请，后经通知未交纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请，故应认定双方之间已依法成立民间借贷合同关系。李中智对2009年10月12日借款50000元无异议，依法予以确认。
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终809号上诉人（原审被告）：李中智。委托代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱树明。委托代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。上诉人李中智因与被上诉人朱树明民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已……