企业承包经营合同纠纷 （2021）沪02民终6974号

首先，虽在2份协议的首部甲方处分别记载为六建公司及六建上海分公司，但落款甲方处仅有宋宗利的签名，而无六建公司、六建上海分公司盖章确认，蔡辉强亦无证据证明宋宗利为六建公司、六建上海分公司的授权代表。其次，既然蔡辉强自认，其与六建公司存在内部承包关系，则蔡辉强退出承包应当与六建公司进行结算，但蔡辉强并无证据证明宋宗利有权代表六建公司、六建上海分公司结算款项，且蔡辉强在庭审中称其承包涉案工程系自负盈亏，故对于退出承包时前期的投入费用无需经过六建公司与六建上海分公司确认。现蔡辉强又主张六建公司、六建上海分公司对于2份协议的内容应当确认，存在自相矛盾之处。最后，根据协议的实际履行情况，2016年7月23日的《协议书》约定全部费用均由“甲方支付乙方”，同年9月27日的《协议》再次明确“甲方已经支付给乙方70万元”，庭审中各方确认前述70万元系宋宗利向蔡辉强支付，由此可见上述“甲方”仅指向宋宗利。综上，前述2份协议的签约主体应为蔡辉强与宋宗利，对于六建公司、六建上海分公司并无约束力，蔡辉强据此要求六建公司与六建上海分公司承担付款义务的意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，蔡辉强与宋宗利签订的《协议》

首先，虽在2份协议的首部甲方处分别记载为六建公司及六建上海分公司，但落款甲方处仅有宋宗利的签名，而无六建公司、六建上海分公司盖章确认，蔡辉强亦无证据证明宋宗利为六建公司、六建上海分公司的授权代表。其次，既然蔡辉强自认，其与六建公司存在内部承包关系，则蔡辉强退出承包应当与六建公司进行结算，但蔡辉强并无证据证明宋宗利有权代表六建公司、六建上海分公司结算款项，且蔡辉强在庭审中称其承包涉案工程系自负盈亏，故对于退出承包时前期的投入费用无需经过六建公司与六建上海分公司确认。现蔡辉强又主张六建公司、六建上海分公司对于2份协议的内容应当确认，存在自相矛盾之处。最后，根据协议的实际履行情况，2016年7月23

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6974号上诉人(原审被告)：宋宗利，男，汉族，1970年4月18日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：高翔，安徽弘启律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡辉强，男，汉族，1983年8月8日出生，户籍所在地浙江省东阳市。被上诉人(原审被告)：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：殷同春，该公司董事长……