金融借款合同纠纷 （2015）民一终字第60号

本案被告兰州通用公司请求依法将本案移送腾中重工公司所在地有管辖权的人民法院审理的理由明显不成立。且违背民事诉讼诚实信用原则。本案系金融借款合同纠纷案件，对于合同纠纷，当事人可以依法协议选择管辖的人民法院。兰州银行汇通支行与兰州通用公司签订的借款合同中明确约定“由贷款人住所地人民法院管辖”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，据此，兰州银行汇通支行作为贷款人，其住所地法院对本案具有管辖权。兰州银行汇通支行住所地为甘肃省兰州市，且本案诉讼标的额亦符合最高人民法院规定的该院受理民事一审案件的标准，该院对本案具有管辖权。裁定驳回兰州通用公司对本案管辖提出的异议。上诉人兰州通用公司、金两岸公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案实际情况是被上诉人腾中重工公司负债极大，导致本案法律关系复杂，由腾中重工公司所在地的法院管辖有利于查清本案案情，提高诉讼效率，为上诉人减轻诉累。被上诉人兰州银行、腾中重

本案被告兰州通用公司请求依法将本案移送腾中重工公司所在地有管辖权的人民法院审理的理由明显不成立。且违背民事诉讼诚实信用原则。本案系金融借款合同纠纷案件，对于合同纠纷，当事人可以依法协议选择管辖的人民法院。兰州银行汇通支行与兰州通用公司签订的借款合同中明确约定“由贷款人住所地人民法院管辖”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，据此，兰州银行汇通支行作为贷款人，其住所地法院对本案具有管辖权。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第60号上诉人（一审被告）：兰州通用机器制造有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南湾*号。法定代表人：阎洪平，该公司董事长。上诉人（一审被告）：四川金两岸投资发展有限公司（原四川腾中投资发展有限公司）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号*号楼*栋*层*号。被上诉人（一审原告）：兰州银行股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市……