金融借款合同纠纷 （2019）湘03民终1176号

两份担保合同、担保书均是郭光辉、朱文英亲笔签字，其未提交相关证据予以证明农商行双马支行与殷雄俊串通而使其作出错误意思表示，故担保合同及担保书均是合法有效的。2.郭光辉、朱文英是否应承担担保责任。农商行双马支行认为，其是否向所有主合同债务人主张债务清偿不影响农商行双马支行向担保人主张担保责任；被告郭光辉、朱文英认为，殷雄俊与郭建枚属同是借款人，农商行双马支行选择向殷雄俊主张债务，没有理由不选择郭建枚；一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债权人有权选择向主债务人主张权利，亦有权单独向担保人主张权利，债权人向部分主债务人和担保人主张权利，是其对自身权益的合法处分，故农商行双马支行选择主张权利的对象并不影响郭光辉、朱文英连带担保责任的承担。一审法院认为，一、被告殷雄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。二、农商行双马支行按照合同约定向殷雄俊足额发放了贷款共计100万元，殷雄俊未按合同约定按时归还利息，构成违约，农商行双马支行有权要求解除与殷雄俊签订的《最高额借款合同》、《个人借款合同》，殷雄俊亦应当向农商行

两份担保合同、担保书均是郭光辉、朱文英亲笔签字，其未提交相关证据予以证明农商行双马支行与殷雄俊串通而使其作出错误意思表示，故担保合同及担保书均是合法有效的。2.郭光辉、朱文英是否应承担担保责任。农商行双马支行认为，其是否向所有主合同债务人主张债务清偿不影响农商行双马支行向担保人主张担保责任；被告郭光辉、朱文英认为，殷雄俊与郭建枚属同是借款人，农商行双马支行选择向殷雄俊主张债务，没有理由不选择郭建枚；一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债权人有权选择向主债务人主张权利，亦有权单独向担保人主张权利，债权人向部分主债务人和担保人主张权利，是其对自身权益的合法处分，故农商行双马支行

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1176号上诉人（原审被告）：郭光辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：朱文英，女，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵浅平，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭农村商业银行股份有限公司双马支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇象……