承揽合同纠纷 （2016）陕07民终348号

本案原、被告各自草拟合约，虽未正式签约，但各自协议中约定的主要权利义务内容基本相同，且合同已实际履行，应认定为合同成立并已生效，两份协议中均约定生产中的开支由被告方先行垫付，在合同履行过程中双方也确实依此履行，后被告因垫付费用过多而拒绝支付挖掘机租赁费用，导致挖掘机主与原告发生纠纷，原、被告之间的承揽合同被迫终止，被告应赔偿其违约行为对原告造成的损失：本案系承揽合同纠纷，原告作为承揽人应当按照定作人即被告的要求完成工作，交付工作成果，而原、被告约定交付的工作成果是指加工完成并经过磅出具的票据为准的石料，即原告提交的398张过磅单计14560吨石料，被告虽辩称其中含废渣，但无证据证明，故应以过磅单为准。原告诉请被告对其已开采未完全加工的石料支付加工费的要求，根据鉴定评估报告证实未加工完成的矿石量4922吨，按人工开采成本计算为29532元；打好炮眼工作量价值5600元，两项合计35132元，根据公平原则，原告以此为据主张被告赔偿合同终止履行后实际产生的损失较为合适。对于被告已垫付的付江挖掘机租赁费用89600元，因付江当庭证实其主要用于碎石，原、被告对此均无异议，故本院依据事实，被告应适

本案原、被告各自草拟合约，虽未正式签约，但各自协议中约定的主要权利义务内容基本相同，且合同已实际履行，应认定为合同成立并已生效，两份协议中均约定生产中的开支由被告方先行垫付，在合同履行过程中双方也确实依此履行，后被告因垫付费用过多而拒绝支付挖掘机租赁费用，导致挖掘机主与原告发生纠纷，原、被告之间的承揽合同被迫终止，被告应赔偿其违约行为对原告造成的损失：本案系承揽合同纠纷，原告作为承揽人应当按照定作人即被告的要求完成工作，交付工作成果，而原、被告约定交付的工作成果是指加工完成并经过磅出具的票据为准的石料，即原告提交的398张过磅单计14560吨石料，被告虽辩称其中含废渣，但无证据证明，故应以过磅

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终348号上诉人（原审原告、二审上诉人、再审被申请人）郭项牢。委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、二审被上诉人、再审被申请人）城固县廻龙矿山石料场。负责人肖勇，该石料厂投资人。上诉人郭项牢因承揽合同纠纷一案，不服城固县人民法院（2015）城民再字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……