物业服务合同纠纷 （2016）苏03民辖终30号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案系物业服务合同纠纷，盛芳物业公司诉称的物业服务合同履行地位于徐州市泉山区金山东路龙润山庄，且龙润山庄17栋的登记所有人为孙路，因此徐州市泉山区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回孙路对该案管辖权提出的异议。上诉人孙路不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、因涉案房屋不符合《商品房买卖合同》的交付条件，上诉人与开发商一直未办理房产交接手续，上诉人更没有实际入住该房屋，更没有实际接受物业公司的服务，因此，物业所在地不是合同履行地。2、被上诉人公司的住所地为徐州市解放南路祥悦大厦zz室，隶属于徐州市云龙区，因此该案应由徐州市云龙区人民法院管辖。3、上诉人的居住地位于徐州市云龙区新沙后巷小区zz，属于徐州市云龙区人民法院管辖。请二审法院依法裁定本案移送至徐州市云龙区人民法院。本院认为，本案是因物业服务合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而涉案的物业服务合同履行地位于徐州市泉山区金山东路龙润山庄，属于

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案系物业服务合同纠纷，盛芳物业公司诉称的物业服务合同履行地位于徐州市泉山区金山东路龙润山庄，且龙润山庄17栋的登记所有人为孙路，因此徐州市泉山区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回孙路对该案管辖权提出的异议。上诉人孙路不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、因涉案房屋不符合《商品房买卖合同》的交付条件，上诉人与开发商一直未办理房产交接手续，上诉人更没有实际入住该房屋，更没有实际接受物业公司的服务，因此，物业所在地不是合同履行地。2、被上诉人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终30号上诉人（原审被告）孙路。被上诉人（原审被告）徐州市盛芳物业管理有限公司，住徐州市解放南路祥悦大厦801室。法定代表人仲怡芳，该公司经理。上诉人孙路因与被上诉人徐州市盛芳物业管理有限公司（以下简称盛芳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年……