买卖合同纠纷 （2016）豫10民终字第868号

原、被告订立的买卖合同，双方主体资格适格，系双方真实意思表示，属有效合同。合同履行中，被告依约在原告承包的工地施工，被告的营运款部分已结算抵还车款。但被告程某某在内蒙古罗卜图工地的营运款未结算，双方均予以承认；在河北临城工地票据被告已交给了原告的委托人吕明德，吕明德明确承认收到了该票据，且双方未结算。吕明德系原告委托负责结算工程款的负责人，因此，原告称该工地不属于原告的理由不能成立。因原、被告之间的工程款未完全结算清楚，故原告主张被告欠其车款100000元证据不足。原告可在组织相关人员核算后另行起诉。原告请求被告赔偿经济损失7000元，因未提供相应证据，该院不予支持。遂依法判决，驳回原告魏社强、林某某的诉讼请求。案件受理费2440元，由原告魏社强、林某某负担。上诉人林某某不服原审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。关于河北临城工地，吕明德已经明确表明，是程某某、程拥军等人自己商量后，跟着福建的另一个老板去的河北临城。该证言可以充分证明上诉人提出的河北临城工地上诉人没有参与的这一主张。被上诉人主张的河北临城工地运费没有结算的工地与本案完全是两个不同的法律关系，本案是林某某作为车辆实际出资

原、被告订立的买卖合同，双方主体资格适格，系双方真实意思表示，属有效合同。合同履行中，被告依约在原告承包的工地施工，被告的营运款部分已结算抵还车款。但被告程某某在内蒙古罗卜图工地的营运款未结算，双方均予以承认；在河北临城工地票据被告已交给了原告的委托人吕明德，吕明德明确承认收到了该票据，且双方未结算。吕明德系原告委托负责结算工程款的负责人，因此，原告称该工地不属于原告的理由不能成立。因原、被告之间的工程款未完全结算清楚，故原告主张被告欠其车款100000元证据不足。原告可在组织相关人员核算后另行起诉。原告请求被告赔偿经济损失7000元，因未提供相应证据，该院不予支持。遂依法判决，驳回原告魏社强

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终字第868号上诉人（一审原告）林某某，男，1976年10月14日出生，汉族。委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）程某某，男，1970年11月4日出生，汉族。委托代理人张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。一审原告魏社强，男，1967年2月10日出生，汉族。上诉人林某某因买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民……