物业服务合同纠纷 （2014）宣中民四终字第00092号

争议焦点1，关于空置房物业综合服务费收取的标准问题。物业服务收费应遵循合理、公开的原则，应与物业服务的标准、内容、质量相适应，并综合考虑当地物业服务行业平均成本、合理利润等因素确定。本案中，双方就案涉空置房物业综合服务费问题在合同中明确约定“空置房屋按照《物业管理条例》和有关文件规定处理”。依据《安徽省物业服务收费管理办法》第八条规定，物业综合服务费根据物业服务等级、服务成本等因素实行分级定价。由价格主管部门会同物业主管部门，根据当地物业公开服务平均成本、最低工资标准和居民消费价格指数变动等情况，制定相应物业服务等级的基准价和浮动幅度，并向社会公布；由价格主管部门会同物业管理主管部门，每两年对物业服务等级的基准价和浮动幅度进行评估，并根据评估结果适时调整。该办法同时明确物业综合服务费具体实施办法及收费标准由各市价格主管部门确定。因安徽省宣城市目前对空置房物业综合服务收费未形成规范性文件，考虑到目前住宅小区空置房物业收费各地标准不相统一，甚至同一地方不同时期亦存在不同收费标准的情形，本院综合考量近两年来本省其他县市（区）针对空置房物业收费标准确定的比例，结合本案双方合同约定系由安居物业公

争议焦点1，关于空置房物业综合服务费收取的标准问题。物业服务收费应遵循合理、公开的原则，应与物业服务的标准、内容、质量相适应，并综合考虑当地物业服务行业平均成本、合理利润等因素确定。本案中，双方就案涉空置房物业综合服务费问题在合同中明确约定“空置房屋按照《物业管理条例》和有关文件规定处理”。依据《安徽省物业服务收费管理办法》第八条规定，物业综合服务费根据物业服务等级、服务成本等因素实行分级定价。由价格主管部门会同物业主管部门，根据当地物业公开服务平均成本、最低工资标准和居民消费价格指数变动等情况，制定相应物业服务等级的基准价和浮动幅度，并向社会公布；由价格主管部门会同物业管理主管部门，每两年对

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民四终字第00092号上诉人（原审原告）：宣城安居物业有限责任公司。法定代表人：余本梁，该公司董事长。委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宣城裕安申成房地产开发有限公司。法定代表人：王海挺，该公司董事长。上诉人（原审被告）：宣城市房地产开发有限公司。法定代表人：沈德山，该公司董事长。上诉人宣城安居物业有限责任公……