民间借贷纠纷 （2019）粤09民终1129号

“原告依该转账记录无法证实双方存在借款关系；其次，原告主张上述款项为借款，但该借款的方式亦不符合常理和借款的交易习惯”，与事实严重不符，属事实认定错误，应予改判。1.根据上诉人和被上诉人之间的微信聊天记录可知，被上诉人多次确认向上诉人借款，并承诺归还，因此二人之间明显存在借贷关系，而非一审法院认定的二人之间不存在借贷关系。2.上诉人同意被上诉人的借款请求后，多次通过银行、微信和支付宝进行转款，完全符合借款的交易习惯和常理。3.上诉人通过提交微信聊天记录，银行、微信和支付宝的转款记录，已完成向被上诉人出借款项的举证责任，若被上诉人认为借款已归还，应提交还款记录予以证明。综上，一审法院在被上诉人未提交还款记录的情况下，径行认为上诉人提交的证据无法证明上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，进而驳回上诉人的诉讼请求，于法无据，恳请贵院改判，并支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人辩称：1、上诉人在无新证据证明一审法院存在查明事实不清，适用法律不当提起上诉不当，缺乏事实依据。2、一审法院查明清楚，适用法律正确，应予维持，并驳回上诉人的请求。李香军向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付欠款人民币8769

“原告依该转账记录无法证实双方存在借款关系；其次，原告主张上述款项为借款，但该借款的方式亦不符合常理和借款的交易习惯”，与事实严重不符，属事实认定错误，应予改判。1.根据上诉人和被上诉人之间的微信聊天记录可知，被上诉人多次确认向上诉人借款，并承诺归还，因此二人之间明显存在借贷关系，而非一审法院认定的二人之间不存在借贷关系。2.上诉人同意被上诉人的借款请求后，多次通过银行、微信和支付宝进行转款，完全符合借款的交易习惯和常理。3.上诉人通过提交微信聊天记录，银行、微信和支付宝的转款记录，已完成向被上诉人出借款项的举证责任，若被上诉人认为借款已归还，应提交还款记录予以证明。综上，一审法院在被上诉人未

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1129号上诉人（原审原告）：李香军，女，汉族，1983年6月25日出生，住云南省玉溪市澄江县*************，公民身份号码：220************72X。委托诉讼代理人：黄丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：何国武，男，汉族，1980年8月3日出生，住化州市************，公民身份……