行政强制 （2019）浙05行初6号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的证据材料不能证明被告湖州市人民政府实施了或委托其他机关实施涉案拆除行为，被告湖州市人民政府答辩称该拆除行为系八里店镇政府组织实施且提交了八里店镇政府出具的《关于拆除潘云飞户房屋的情况说明》，本院经阅卷、调查后，认为本案适格被告应为八里店镇政府，并向原告释明变更被告为八里店镇政府，然原告拒绝变更，故原告起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘云飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 何育红 审 判 员 许婷婷 人民陪审员 周建华 二〇一九年三月七日 书 记 员 凌烈妮 百度搜索“”
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的证据材料不能证明被告湖州市人民政府实施了或委托其他机关实施涉案拆除行为，被告湖州市人民政府答辩称该拆除行为系八里店镇政府组织实施且提交了八里店镇政府出具的《关于拆除潘云飞户房屋的情况说明》，本院经阅卷、调查后，认为本案适格被告应为八里店镇政府，并向原告释明变更被告为八里店镇政府，然原告拒绝变更，故原告起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘云飞的起诉
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行初6号 原告潘云飞，男，1980年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托代理人王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心**楼。 法定代表人钱三雄，该市市长。 原告潘云飞诉被告湖州市人民政府行政强制一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法向被告湖州市人民政府送达了起诉状副……